A pesar de, y gracias a la intensidad de la información en internet y los medios noticiosos, la cuestión de Ucrania forma una mezcla de incertidumbre e ignorancia. Ya el desorden del mundo era mucho y ahora ha llegado esta convulsión. Provoca ganas de disponernos a vivir sin noticias. Al menos las del bando imperante aquí parecen bastante dedicadas a desinformar. Son parte del estado.
Es necesario discernir verdades razonables en el aparente caos, y reaprender a leer las noticias y entender. La prensa prevaleciente en nuestro ambiente descarta preguntas básicas de la información noticiosa, sobre todo por qué. Debemos interrogar la prensa.
1. ¿Por qué los medios narran y representan con fotos los horrores de la guerra, sin informar qué concretamente ha causado la guerra y por qué se extiende? Es mero sensacionalismo dar prioridad a imágenes emocionalmente chocantes (testimonios sobre gente herida y desplazada, señoras encinta, viejitas llorando) sin cubrir las explicaciones políticas sobre la raíz del problema.
2. ¿Por qué no informan los argumentos de las dos partes y difunden sólo los de una? Putin y otros funcionarios rusos han hecho explicaciones largas y detalladas que son material noticioso, pero son ignoradas por los grandes medios norteamericanos y británicos, que a su vez informan a numerosos periódicos y noticiarios en Europa y América. Por cierto, es desacertado, aunque común en nuestra zona, creer que 'el mundo' equivale a Estados Unidos y unos pocos estados de Europa occidental, e identificar seis o siete gobiernos con 'la comunidad internacional'.
3. ¿Por qué la prensa de acá supone que la soberanía de Ucrania debe ser absoluta, como si estuviera incontaminada de los proceses históricos y, más aún, como si fuera incompatible con el derecho a la soberanía de Lugansk y Donetsk, regiones que se han declarado independientes de Ucrania por la 'limpieza étnica' (ataques racistas) que sufrían? Los ultranacionalistas ucranianos, para colmo, no aceptan que se independicen. ¿Por qué no informa que el gobierno de Ucrania se negó a que dichas regiones fueran autónomas, a modo de federación, algo que hubiera aliviado las tensiones?
4. ¿Por qué no cuestiona que la OTAN dice ser una alianza militar del Atlántico norte pero se ha expandido tanto hacia el este, desde los años 90, que incluye ahora a Polonia, Hungría, República Checa, Bulgaria, Estonia, Latvia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Albania, Croacia, Montenegro y Macedonia del Norte? Los gobernantes de Ucrania y Georgia también quieren ingresar. ¿Por qué tanto militarismo? Diversos países advirtieron por años, en la ONU y otros foros, que el expansionismo de la OTAN generaría conflictos peligrosos.
5. ¿Por qué la prensa desestima la alegación de Rusia de que la OTAN (que Estados Unidos dirige) tiene intenciones agresivas? Tiene armamento ofensivo y quizá nuclear cerca de Rusia, y desde hace más de diez años presidentes y funcionarios de Washington manifiestan animosidad y hostilidad contra el gobierno ruso, y llaman a Putin, públicamente, dictador, matón, criminal y expansionista, a pesar de que es un funcionario electo, cuyo partido tiene mayoría parlamentaria, en un ordenamiento de derecho.
6. ¿Se aprovecha la prensa de nuestra inclinación inconsciente a la religión y la superstición? Proyecta a Putin como un Satanás. El bando bueno es el de Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN. Pareciera que las decisiones del gobierno las toma solamente Putin, como si en Rusia no hubiese colectivos en la rama ejecutiva, parlamento, instituciones, ni análisis colectivos sobre sociedad y relaciones internacionales. La crisis de Ucrania sería resultado de su poder absoluto y su capricho sádico. Esta propaganda recuerda a Bush, quien mientras invadía a Irak y Afganistán invocaba una supuesta lucha entre el Bien y el Mal. Reagan dijo cosas parecidas, y admitió que se guiaba por la astrología y los horóscopos.
7. ¿Ha difundido la prensa un racismo contra los rusos, como si fueran de por sí bárbaros, brutales, siervos del zar? ¿Y contra los chinos? Cuando Trump llamó al Covid-19 el 'virus chino', fue criticado en la prensa y por políticos y comentaristas. Ahora retoma la frase Associated Press, la agencia noticiosa cuasi oficial del estado norteamericano. El 15 de marzo pasado decía en un titular: 'Aumentan casos del virus chino'. La prensa norteamericana señala que en Ucrania los soldados rusos violan mujeres, incluso viejecitas, y bombardean con toda intención hospitales, escuelas, viviendas y plazas.
8. ¿Por qué la prensa no atiende, e interroga, el señalamiento del gobierno de Rusia de que su avance es pausado y gradual para evitar más pérdida de vidas, y no porque esté estancado, como dicen funcionarios estadounidenses y europeos, ni su alegación de que sus blancos no son civiles, sino militares? Podría ser falsa, pero se sabría contrastando versiones diferentes, y examinando la complejidad de los hechos y la lógica de los argumentos. ¿Por qué no informa la prensa cuántas instalaciones militares ucranianas Rusia ha destruido? El 3 de marzo Moscú informó 1,600.
9. Parece claro que grandes porciones del pueblo ucraniano repudian la invasión rusa. Pero ¿se apostan el ejército ucraniano y sus aliados paramilitares y mercenarios en las zonas civiles para atacar, incluyéndolas así en la guerra? La prensa americana ha insistido en que el ejército ruso bombardeó un teatro lleno de civiles en Mariupol el 15 de marzo. Rusia indica que nunca bombardeó esa área y que el 'Batallón Azov', un grupo neonazi, mantuvo gente en el teatro, como rehenes, para atacar a los rusos sin ser atacados, es decir, usando los civiles como escudo. El incidente ameritaba investigación periodística. Si se supone a los militares rusos unos degenerados, puede admitirse que bombardearan un teatro con gente dentro. Si por el contrario se atienen a una línea política de su gobierno, podrían tener más cautela y criterio que los neonazis y mercenarios, en una situación que involucre civiles y explosivos.
10. ¿Por qué no examina la prensa estadounidense la cantidad de dinero, armamento y recursos que ha provisto Estados Unidos a Ucrania durante años? ¿Por qué descarta como fake news y conspiracy theory los datos que ofreció el gobierno ruso, y amplió el 16 de marzo, de que Estados Unidos financiaba y colaboraba con laboratorios de Ucrania, en varias ciudades, que albergaban patógenos peligrosos de múltiples virus y bacterias, incluyendo coronavirus, que se prestaban para una guerra biológica? Si Zelensky quiere que Ucrania tenga armas nucleares, según ha dicho, y aliarse con Inglaterra porque tiene bombas nucleares, ¿no muestra agresividad suficiente para experimentar también con armas biológicas y químicas?
11. ¿Por qué no cuestiona la prensa la inflexibilidad del gobierno de Ucrania en negarse a los reclamos rusos? Estos son que Ucrania: a) sea neutral y por tanto no pertenezca a la OTAN, b) no tenga armas nucleares, y c) reconozca las regiones que se han independizado por el maltrato que han sufrido. Dicho de otro modo, si usted fuera presidenta o jefe de gobierno, ¿iría a una guerra cruenta, donde morirá y sufrirá mucha gente de su propio pueblo, porque quiere tener armas nucleares, ser parte de la OTAN y mantener comunidades que quieren independizarse? ¿Se trata de fanatismo ucraniano, presiones de Washington, u otras razones? El Ministro de Exteriores de China dijo el 15 de marzo que la OTAN y Estados Unidos tienen la llave para terminar el conflicto en Ucrania. ¿Por qué la prensa americana no publicó estas declaraciones?
12. ¿Por qué la prensa no pregunta si alarga la guerra seguir proveyendo armamento y apoyo a la resistencia ucraniana? ¿No podría terminarse el conflicto si las partes negocian y Ucrania mira la posibilidad de que las exigencias rusas sean razonables? The New York Times, CNN, The Guardian, BBC y otros medios sugieren que la ofensiva rusa está fracasando. Sin embargo, ya Zelensky ha desistido de ingresar en la OTAN, según declaró el 16 de marzo.
13. ¿Es cierto o falso que el gobierno de Ucrania es influenciado por la tradición fascista del país y por partidos y grupos que admiran conceptos y rituales del nazismo alemán y han llegado a incorporarlos al gobierno de distintas formas? ¿Es la resistencia contra las tropas rusas protagonizada por un pueblo heroico, o por organizaciones ultranacionalistas, mercenarios de diferentes países, paramilitares estadounidenses y operativos de la CIA, combinados con el ejército ucraniano? ¿Por qué la prensa americana y europea, en vez de elogiar románticamente la resistencia, no investiga los grupos que la encabezan?
14. En un sentido histórico, ¿por qué es el conflicto? ¿Por qué tan tajante oposición entre Rusia y el bloque de Estados Unidos-Europa occidental? ¿Por qué la prensa norteamericana no interroga, o al menos reseña, las declaraciones de Putin de que la dominación occidental y su Welfare State están terminando? ¿Se refiere a que 'occidente' difícilmente podrá continuar su estilo de vida basado en dinero, lujos, deuda, especulación e improductividad? ¿Está Washington dispuesto a ir a una guerra nuclear para defender este estilo de vida? ¿Están surgiendo nuevas relaciones internacionales, con mayor presencia de países de Asia, África y América Latina, donde mayormente reside hoy la actividad productiva del mundo?
15. ¿Por qué no informa la prensa de los numerosos gasoductos y oleoductos desde Rusia, que atraviesan Ucrania, para proveer a Europa gas natural y petróleo? Estados Unidos quiere desvincular a Rusia de Europa comercial y energéticamente, para impedir una supuesta influencia política rusa, aunque los europeos tengan que comprar gas y petróleo (y gasolina) a precios altísimos. ¿Por qué no informan los medios los problemas que acarrea a los europeos seguir la política norteamericana? Muchos podrán morir por el frío o en la guerra. ¿Son los países europeos 'satélites' de Estados Unidos, como les dicen a veces intelectuales de Rusia, China y otros sitios? ¿Por qué la Unión Europea no ha sido mediadora en el conflicto, y sigue dócilmente la línea de Washington?
16. ¿Contribuyeron los medios noticiosos a esta guerra, al dar escasa atención y cubierta a las denuncias que venían haciendo Rusia y los ucranianos de la región de Donbass desde 2014, sobre la 'limpieza étnica'? Putin ha dicho que esta violencia cobró cerca de 14,000 vidas en años recientes, muchas de niños. Es decir, desde 2014 hay conflicto y guerra en Ucrania, pero en los países dominados por la prensa estadounidense apenas nos habíamos enterado. Rusia alega que por años Washington se dedicó a evitar que Kiev conversara con los líderes de Lugansk y Donetsk, o con Moscú. Así Ucrania no cumplió los acuerdos de Minsk de 2015 para resolver la crisis. Alemania y Francia, que habían supervisado estos acuerdos, se hicieron de la vista larga. La prensa no les preguntó por qué su indiferencia. ¿Por qué no investigó si hubo presiones estadounidenses?
17. Si Ucrania permitía violencia racista contra los pro-rusos, y mostraba avidez de tener armas nucleares e ingresar en la OTAN y belicosidad contra Rusia, ¿no estaba en riesgo la seguridad de la región? Si era así, ¿qué alternativa le quedaba a Rusia para forzar a Kiev a negociar, y lograr una solución política, si no invadir militarmente a Ucrania? Quizá hubo alternativas, pero ya es difícil saberlo, pues la prensa mantuvo el conflicto a oscuras durante años. Ayudó a la desinformación, en tanto ignoró una situación cada vez más explosiva. Haber informado y cubierto adecuadamente el conflicto hubiese contribuido a una mejor conversación pública, a iniciativas diplomáticas, y a que la sociedad global ejerciera mayor influencia moral.
18. ¿No es la gran novedad o 'noticia' de este tema, que la invasión rusa de Ucrania es por primera vez una acción ofensiva de un país cercado por el sistema euroamericano? Los países que este sistema atacaba en el pasado siempre estaban en inferior condición económica y militar y a la defensiva, y eran agredidos duramente: naciones de América Latina, el Caribe, Oriente Medio, África, el extinto campo socialista de Europa oriental, China, Corea, Indonesia, Irán, Cuba, Vietnam, Nicaragua, Venezuela. En cambio, ahora Rusia tomó la iniciativa, y atacó militarmente el expansionismo de la OTAN y Estados Unidos. Hizo lo que no había hecho ningún país. Gracias al aumento de la productividad nacional e internacional en los últimos cincuenta años, Rusia posee el suficiente poderío económico y militar para confrontar el imperialismo occidental.
19. Debe examinarse si la cuestión de Ucrania se relaciona con esta disyuntiva: a) un mundo dividido entre unos pocos países con economías de lujo y especulación financiera y una mayoría de países pobres y subordinados; o b) un mundo de estados con economías nacionales basadas en sus propios desarrollos productivos.
