A Doral Bank le tocan $229 millones de crédito tributario con el Departamento de Hacienda de Puerto Rico, a pesar de que el acuerdo que le otorga esta cantidad está al margen del Código de Rentas Internas, testificó en corte abierta una asesora de Doral, quien también fungió de perito. Patricia Wagner tomó esta posición ayer en el ultimo día de las vistas evidenciarias de un litigio en que Doral le reclamó tal cantidad al Gobierno.
El litigio es singular por una batería de razones. Primeramente, el mal sabor en la boca que deja el que el exsecretario de Hacienda Jesús Méndez, bajo cuya tutela se negoció el acuerdo, se convirtiera en el jefe de operaciones del banco una vez terminó su incumbencia en la vida pública. Además, un país en la quiebra y harto de corrupción no ha visto con buenos ojos que el Estado se haya prestado a darle dinero a un banco.
En fin, es una contienda entre el Gobierno y “los grandes intereses” que representa la banca en la Isla.
El acuerdo se finalizó en el 2012 durante el gobierno de Luis Fortuño, quien fuera derrotado en las elecciones de ese mismo año. Ayer en sala se encontraban varios allegados de la derecha puertorriqueña que representa Fortuño. La posición del Departamento de Hacienda actual del Gobierno de Alejandro García Padilla por voz de su secretaria, Melba Acosta, es que no hay tal crédito y que el Gobierno no le debe esta cantidad al banco.
Triste han sido los anuncios en los megadiarios norteamericanos, que se han trazado al banco, advirtiéndole a los inversionistas que no pongan su dinero en Puerto Rico por que el país no honra sus deudas. En un semana aparecieron dos anuncios negativos parar Puerto Rico en el Wall Street Journal, principal diario financiero en los Estados Unidos. Los anuncios han causado furor en un país confundido por los ataques en su contra.
El Código de Rentas Internas de Puerto Rico indica que un reintegro (o crédito) solo se otorgará en la eventualidad de que haya un sobrepago por parte de la persona o ente que emite su pago al fisco. En un contrainterrogatorio de parte de Ramón Dapena, abogado del Departamento de Hacienda, Wagner testificó que el convenio que le otorga los $229 millones en crédito al banco es válido a pesar de que no hubo un sobrepago de contribuciones. Se amparó en un acuerdo suscrito en el 2006 con Hacienda, no impugnado durante el juicio, que establecía ciertas amortizaciones a una deuda del banco con la agencia. El caso de Doral se basa en que el “crédito” de $229 millones de 2012 no fue tal “crédito” porque tiene su raíz la liquidación de la deuda negociada en 2006.
En un testimonio de una exsecretaria de Hacienda, Xenia Vélez, quien asesoró a Hacienda en la transacción de 2012, se estableció que las negociaciones con Doral de ese año no partían del supuesto del sobrepago de impuestos. La semana pasada un perito testificó sobre discrepancias entre los activos a amortizar y el balance que quedaba en los libros del banco.
Aparte de pautar anuncios negativos hacia Puerto Rico, Doral ha contratado a una batería de abogados de un bufete prominente de Washington, D.C. Estos, según fuentes de El Post Antillano, están cobrando a razón de $1,000 la hora. En el área del tribunal separada para los litigantes, había ocho abogados defendiendo a Doral versus tres abogados, incluyendo a dos abogadas de la División de Litigios Generales del Departamento de Justicia, de parte del Estado. En el público sentados habían por lo menos cuatro abogados norteamericanos ligados al pleito.
Pendiente está el País sobre el resultado de un pleito provocado por lo que mucho creen es una jaibería de abogados exclusivos, la poderosa banca y un Gobierno que le rinde pleitesías a ambos.
Crédito foto: Nick Ares, www.flickr.com, bajo licencia de Creative Commons (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/)