Desde la Isla del Encanto
A través de la historia mundial, la violencia ha sido una constante. Consideramos la violencia como un concepto difícil de definir pero en suma son conductas dañinas a los seres humanos y/o a los estados (colectividad) ejercidas mediante la fuerza o la palabra y causando daño físico y/o emocional.
En la violencia siempre se utiliza la fuerza o el poder para imponer la voluntad de uno sobre el otro. La extensión de la violencia es universal. En este artículo examinaremos cómo diferentes teóricos han explicado la violencia del estado, según la filosofía y la concepción del mundo que estos tienen y predican.
Existen variados enfoque sobre la violencia en los seres humanos 1) La violencia en los seres humanos es de origen natural. Desde que apareció el Homo Sapiens, los mismos competían de forma violenta con los demás por la tierra, el agua, los alimentos y otros elementos necesarios para la vida. 2) La violencia es de orden cultural. Sostiene que la conducta o hechos violentos son aprendidos de la sociedad
Diferentes pensadores han teorizado sobre la violencia explicando sus orígenes y sus fines, entre ellos Nicolás Maquiavelo, Thomas Hobbes, Federico Engel, Carlos Marx, Los mismos han explicado la violencia desde su particular punto de vista y de acuerdo a sus ideas y visión de mundo.
Maquiavelo la definió explicando “que el fin justifica los medios” y como tal su fin es político y alcanza su máxima expresión en la forma de gobernar que describe en su obra seminal “El Príncipe.” Plantea que la guerra es una necesidad de los estados.
Hobbes explica la violencia en su teoría del estado. Para este pensador el estado tiene que ser absoluto y fijar límites a sus ciudadanos. De lo contrario hay que utilizar la fuerza de éste para limitar las actuaciones de sus ciudadanos. Originalmente los hombres competían violentamente para sobrevivir. Explica que la vida era un completo caos y la única garantía para sobrevivir era la utilización de la fuerza. De esta forma se justificaba la violencia ante la ausencia de un estado que la regule. Para Hobbes la política es el límite de la violencia. La autoridad pública ejerce el monopolio de la violencia para mantener la paz.
Federico Engels habló de la violencia en su escrito “El papel de la violencia a través de la historia.” Señaló ejemplos de la misma, tal como la explotación del hombre por el hombre, las luchas de la burguesía y la clase obrera, las guerras, el castigo a los vencidos y la lucha por el establecimiento del estado nacional en Europa mediante acciones violentas incluyendo la guerra.
Para Carlos Marx, “la violencia es la partera de la historia.” El uso de la misma en la lucha contra la burguesía por parte del proletariado se justificada para lograr el socialismo y un verdadero cambio social. Históricamente ha habido casos en que la violencia no ha sido virulenta. Podemos estudiar la violencia y como ha sido ejercida en diferentes períodos de la historia. La violencia puede ser entendida desde un punto ético y moral considerando el punto de vista valorativo de una sociedad en particular. No se pueden dar lecciones a los pobladores de territorios invadidos porque dentro del poder invasor existe una lucha de clase que en muchas ocasiones es violenta.
El marxismo utiliza diferentes luchas, incluyendo la lucha por la sociedad socialista. De acuerdo a Marx la violencia es individual y colectiva. La colectiva es la más eficaz en la lucha. Para Marx, el capitalismo sólo fue posible mediante actos violentos como la conquista, la colonización, la esclavitud, el robo, el asesinato, etc. Tanto para Federico Engels como para Carlos Marx, la violencia tiene la capacidad de desarrollar el conflicto y está íntimamente relacionada con el estado. De acuerdo a lo enunciado en el Manifiesto del Partido Comunista, “el poder político es la violencia organizada de una clases para oprimir a la otra.” Ambos sostenían que se organizaría una sociedad sin opresión y que con la paulatina desaparición del estado desaparecería también la violencia política. Marx explica la violencia en su teoría sobre la alienación.
Max Weber, por su parte establece que el estado tiene el monopolio de ejercer la violencia. La misma se establece con un proceso de legitimación. El estado ejerce su autoridad y su poder para lograr el uso legítimo de la violencia ya sea a través de autoridades públicas o privadas, por ejemplo 1) la policía o la policía privada a la cual el estado le ha cedido temporalmente esta función. 2) Los militares. Weber sostiene que los estados que no controlan el ejercicio de la violencia, no son “estados funcionales”. En palabras de Noam Chomky son los “Estados Fallidos” o lo que el llamó “Failed States.”
En nuestros tiempo, la violencia del estado puede ser ilustrada o presentada con algunos los ejemplos que enumero a continuación: 1) Un estado es violento cuando las fuerzas públicas (policías, militares) reprimen al pueblo trabajador, 2) cuando los gobiernos imponen grandes impuestos que no coinciden con la realidad económica de su pueblo, 3) Cuando el estado discrimina y atropella a los grupos minoritarios, 4) Cuando el estado no reconoce la participación política de sus ciudadanos ni la participación de éstos en la mayoría de las decisiones que les afectan, 5) cuando los dirigentes políticos del estado se perpetúan dictatorialmente en el poder. Como éstos podríamos enumerar mucos ejemplos en que el estado interviene violentamente contra su pueblo. Recordemos que la mayoría de los pensadores enumerados reconocen el monopolio del estado sobre la violencia. Este monopolio se legítima con la promulgación de leyes o decretos que lo justifican.